Peritos EXPERTOS en detección de DEEP FAKES

Perito Judicial certificado

---

Detectar y acreditar fehacientemente un DEEP FAKE requiere el mejor perito Judicial: El gabinete pericial PERITUM, especializado en Informática y nuevas tecnologías está formado por un equipo multidisciplinar de expertos de sólida carrera profesional y académica, que cuentan con una dilatada experiencia técnica y procesal. Peritos Judiciales, PERITUM pone a disposición de los profesionales legales sus conocimientos, tecnicas y experiencia en detección de manipulación y generación por IAg (Inteligencia Artificial Generativa: Deep Fake, ChatGPT, Midjourney, Dall-e, Synthesia, Rephrase.ai, etc.)

Deepfakes

Los deepfakes están llegando a los tribunales. ¿Están preparados los jueces, jurados y abogados?

Un caso mediatico: El líder de la Iglesia Católica, el Papa Francisco, de 86 años, no fue visto envuelto en una chaqueta hinchable blanca de Balenciaga, con un crucifijo de plata colgando de su cuello. Sin embargo, cuando la imagen generada por Midjourney circuló por internet en marzo, fue recibida con alegría instantánea, apareciendo en miles de historias de Instagram y en los cronogramas de Twitter en cuestión de minutos. Pero la imagen era un "deepfake", un tipo de medio fabricado creado por la tecnología de inteligencia artificial de aprendizaje profundo. Fuera de la cultura popular, los deepfakes, que se han vuelto más sofisticados y más fáciles de crear debido a la democratización de las herramientas de IA generativa como Midjourney y DALL-E, inevitablemente están listos para permear el proceso legal. En el último año, al menos dos juicios separados han incluido afirmaciones de las partes opuestas sobre que la evidencia presentada era un deepfake, en una demanda de Tesla relacionada con Elon Musk y en un caso relacionado con los disturbios del 6 de enero que involucra al ex presidente Barack Obama. Si bien ambos jueces determinaron que la evidencia no era fabricada, los abogados y expertos en IA creen que estos casos son probablemente el prólogo de un problema mucho mayor. Sin duda, es probable que más imágenes generadas por IA lleguen a los tribunales como evidencia. Si bien algunos deepfakes serán detectados por la primera línea de defensa contra la inautenticidad, los profesionales de descubrimiento electrónico familiarizados con las Reglas Federales de Evidencia (FRE, por sus siglas en inglés), otros pueden ser filtrados por un juez de juicio experto en tecnología. Sin embargo, algunos deepfakes terminarán causando "batallas de expertos" prolongadas o dejarán impresiones no deseadas en un jurado. Con su creciente prominencia, los deepfakes tienen el potencial de dificultar la comprensión tradicional de la evidencia en los tribunales. Pero la cuestión abierta es si el sistema judicial está preparado para ellos. ;

La Defensora y activista educativa Lee Tiedrich, profesora de tecnología ética en la Facultad de Derecho de Duke y ex socia de Covington & Burling, le dijo a Legaltech News que la calidad de los deepfakes de audio y video está mejorando y que el proceso de autenticación judicial no está necesariamente preparado para enfrentar esta situación. "Creo que hay dos conjuntos de problemas que deben abordarse", dijo Tiedrich. "Uno es que el juez debe decidir '¿Voy a admitir esta evidencia o no?' y ahora que tenemos muchos más deepfakes en la sociedad, se ejerce mucha presión sobre los jueces para autenticar la evidencia". Por supuesto, la medida obvia que deben tomar los jueces es contar con un experto técnico competente y confiable, alguien que pueda autenticar la evidencia y mantenerse al tanto de la última tecnología que crea estas imágenes y grabaciones generadas por IA. Tiedrich señaló que la evidencia de deepfake podría llegar al tribunal de dos maneras: la primera sería en el centro de un caso de difamación, similar a un caso en Filadelfia sobre una mujer que supuestamente acosaba a estudiantes utilizando contenido deepfake. La segunda sería como evidencia digital falsa en cualquier proceso civil o penal. En ambos casos, los jueces deben ser educados en el lenguaje y los conceptos básicos detrás de la IA generativa, así como en las herramientas disponibles para la autenticación. Según Tiedrich, quien imparte talleres para educar a los jueces de juicio sobre ética y tecnología, el juez es un jugador clave que no solo puede establecer el tono para la educación de los abogados en la sala, sino también para la educación de los jurados que probablemente tendrán que tomar decisiones sobre los deepfakes. "Sensibilizar a los jueces sobre el hecho de que los deepfakes son realmente frecuentes y prepararlos para poder hacer las preguntas correctas sobre la autenticación podría abordar algunos problemas", señaló. "Pero otra cosa es educar a los abogados. Creo que la mayoría de los abogados quieren hacer un trabajo responsable y no quieren engañar al tribunal con pruebas falsas. Pero a veces pueden no conocer las mejores técnicas para detectar un deepfake". "Un widget es un widget" Aunque los deepfakes plantean nuevos problemas para los tribunales, esto no significa que los jueces y abogados no tengan herramientas para abordar esta tecnología incipiente, como las reglas federales de evidencia y los expertos técnicos. Ron Hedges, ex juez magistrado del Distrito de Nueva Jersey y principal en Ronald J. Hedges, le dijo a Legaltech News que cree que el principal problema de los deepfakes en los tribunales terminará siendo la autenticación y luego la admisibilidad. El "guardián", por así decirlo, en lo que respecta a la autenticación serían los equipos de descubrimiento electrónico, dijo. En cuanto a la admisibilidad, correspondería al juez. "En primer lugar, tenemos reglas existentes que los tribunales tendrán que utilizar, porque no veo que vengan nuevas reglas", dijo Hedges, refiriéndose específicamente a la Regla 901 de las Reglas Federales de Evidencia. "Eso es una serie completa de reglas sobre autenticación". Por ahora, Hedges cree que la serie actual de FRE 901, que incluye la admisibilidad de información generada por computadora en las Reglas 13 y 14, puede ser suficiente para guiar a los jueces que lidian con posibles pruebas de deepfake. El problema probablemente radicará en las prolongadas y enconadas disputas de descubrimiento electrónico, especialmente entre expertos.

Somos expertos en:  

Delitos informaticos. Investigación de estafas por suplantación de identidad online, por mensaje de texto y por llamada telefónica., Phishing, Smishing, Vishing, SMS fraudulentos, suplantaciones, Spoofing,  

Peritación informática de WhatsApp. Certificación de autenticidad de mensajes y conversaciones. 

Pericial informática de Correos Electrónicos. Certificación y autenticación de correos enviados o recibidos. 

Peritación y certificación de páginas Web. Certificación de contenido. Líneas de tiempo, modificaciones. 

Peritación de manipulación de documento o adjunto a correo electrónico. 

Peritación informática en Dispositivos Móviles. Extracción forense de contenidos, volcado de datos, recuperación de datos, espionaje. 

Peritación de redes sociales: Facebook, Instagram y certificación de contenidos y publicaciones. 

Certificación y transcripción de grabaciones de audio. Peritación informática autenticidad de imágenes, fotos y vídeos. Ciberacoso, Violencia de género digital y menores. Ciberbulling, Sexting, Sextorsión, Grooming. Informe contra pericial informático, pericial contradictoria, meta pericial. 

Detección y análisis de DEEP FAKE (vídeo, fotografía, audio). 

Auditoría. Tasación. Valoración Informática. 

Informes Periciales Industriales. 

Seguridad Informática para empresas. 

Tasación y Valoración Industrial. 

Documentoscopía, grafología. 

Servicio Protección Datos. 

Formación a letrados. 

Asesoramiento a abogados y profesionales. 

No obstante, el abanico de situaciones en los que se precisará de la intervención de un perito tanto para una investigación como para la emisión de un dictamen o informe pericial es sumanente amplia, tanto que algunos casos nos sorprenden a nosotros mismos. Si su situación o necesidad no están descritos aquí, consúltenos. Estudiaremos su caso y le daremos una respuesta adecuada. 

Laboratorio propio metodología

Contamos con un laboratorio tecnológico propio (el Laboratorio de Pericia legal ) y realizamos extracciones y análisis de telefonos móviles y otros dispositivos electrónicos con Cellebrite UFED, UFED4PC, y Cellebrite Physical Analyzer, y clonaciones forenses de evidencias digitales con EnCase Forensic Imager y FTK Imager, estándares en la investigación policial de delitos informáticos. Disponemos de herramientas forenses de referencia internacional, utilizadas por las administraciones públicas, agencias y organismos de seguridad nacionales e internacionales en la investigación de irregularidades y delitos tecnológicos. Nuestra metodología se ajusta a directrices como la RFC 3227 complementada con la norma ISO/IEC 27037. Todos los dictámenes e informes periciales emitidos por PERITUM y sus asociados cumplen con la normativa UNE 197010:2015, aportando seguridad, calidad y garantía procesal.

La actuación nuestros peritos se ajusta a un riguroso proceso que cumple con cada uno de los principios exigibles a la evidencia: 

Científico: basado en la ciencia y en la técnica. 

Metódico: Sigue una metodología estructurada adecuada a la actuación. 

Sistemático: Sus etapas o fases permiten que el proceso sea completo y exhaustivo.  

Reproducible: El proceso, en cada una de sus fases o etapas, es reproducible y comprensible por un experto en la materia. 

Auditable: Se proporcionan las trazas necesarias para demostrar lo realizado y los resultados obtenidos. 

¿POR QUÉ ELEGIR PERITUM? SOMOS EL GABINETE PERICIAL DE REFERENCIA CUANDO SE REQUIERE UN PERITO INFORMÁTICO O TECNOLÓGICO